Pracovní skupina ve Spojeném království požaduje snížení ochrany GDPR

Pracovní skupina ve Spojeném království požaduje snížení ochrany GDPR

Vládní pracovní skupina požaduje, aby byla odstraněna klíčová ochrana z britského obecného nařízení o ochraně osobních údajů (GDPR), které chrání lidi před automatizovaným rozhodováním, a tvrdí, že brání „tolik potřebnému pokroku“ ve vývoji britského průmyslu umělé inteligence (AI).

Pracovní skupina pro inovace, růst a regulační reformu (TIGRR), které předsedal bývalý vůdce konzervativců Sir Iain Duncan Smith, byla požádána premiérem Borisem Johnsonem, aby identifikoval a vypracoval regulační návrhy, které mohou podpořit inovace, růst a konkurenceschopnost pro Spojené království po brexitu .

Ve své konečná zpráva, vydaná 16. června 2021, společnost TIGRR doporučuje zrušit ochranu podle článku 22 britského GDPR, která dává lidem „právo nebýt předmětem rozhodnutí založeného pouze na automatizovaném zpracování, včetně profilování“.

Podle autorů – mezi něž patří i bývalý ministr věd o živé přírodě George Freeman a bývalá sekretářka pro životní prostředí Theresa Villiersová – požadavek „organizacím zatěžuje, nákladně a neprakticky využívat umělou inteligenci k automatizaci rutinních procesů“, protože je třeba vytvořit samostatné manuální procesy ti, kteří se rozhodnou odhlásit z automatického zpracování údajů.

„Článek 22 GDPR se vztahuje pouze na automatizované rozhodování. To neplatí, když je výstup algoritmů předmětem smysluplného lidského posouzení. Existuje mnoho příkladů automatizovaného rozhodování, které zahrnuje lidskou kontrolu, ale kde samotný výstup může být špatný, nevysvětlitelný nebo předpojatý, “napsali a přidali použití automatizovaného rozhodování, které funguje lépe než lidští činitelé, pokud často ne povoleno.

„Článek 22 GDPR by měl být odstraněn. Místo toho by se mělo zaměřit na to, zda automatické profilování splňuje test legitimního nebo veřejného zájmu, s pokyny, jak tyto testy aplikovat, a principy spravedlnosti, odpovědnosti a odpovídající úrovně transparentnosti na automatizované rozhodování poskytované Úřadem komisaře pro informace [ICO]. “

Dodali: „Pokud je úplné odstranění článku 22 považováno za příliš radikální, mělo by být GDPR minimálně reformováno tak, aby umožňovalo automatizované rozhodování a odstranilo lidskou kontrolu algoritmických rozhodnutí.“

Rozhodování

Kromě uvolnění ochrany kolem algoritmického rozhodování, autoři také chtějí přepracovat, jak bude souhlas fungovat, argumentovat pro nový rámec, který by byl méně rušivý a dával „lidem větší kontrolu nad použitím jejich údajů, včetně jejich dalšího prodeje“.

„Druh samosprávy v oblasti ochrany soukromí, kde si spotřebitelé musí přečíst, souhlasit a spravovat možnosti v jednotlivých zásadách ochrany osobních údajů pro používání produktů a služeb, prostě nelze škálovat,“ napsali. “Nadměrný důraz na souhlas vedl k tomu, že lidé byli bombardováni složitými žádostmi o souhlas.” Příkladem toho je banner souhlasu se soubory cookie, který se objeví pokaždé, když navštívíte web. “

Nakonec doporučují vyřešit problém „vytvořením regulační architektury, která umožní vznik„ Data Trusts “nebo„ Data Fiduciaries “- soukromých organizací a organizací třetího sektoru, na které by spotřebitelé delegovali svá oprávnění k datům a jednání.“

V dopis pracovní skupiněJohnson uvítal doporučení zprávy a poděkoval autorům za „reakci na věcné plány, které skutečně zavedou TIGRR do britského obchodu.“

Johnson dodal, že „je zřejmé, že britští inovátoři a podnikatelé mohou vést svět v ekonomice budoucnosti… k tomu může dojít, pouze pokud si uvolníme cestu skrz houštinu zatěžující a omezující regulace.“

Dále dodal, že to byl pouze začátek procesu a že za Lorda Frosta bude zřízena „jednotka příležitostí pro brexit“, která bude generovat nové nápady pro Británii po brexitu.

“Vaše odvážné návrhy jsou pro to cennou šablonou, která ilustruje naprostou úroveň ambiciózního myšlení potřebného k zavedení nového zlatého věku růstu a inovací po celé Velké Británii,” napsal.

Nebezpečí opuštění článku 22

V reakci na zprávu a Johnsonův dopis ředitel komunikace a výzkumu Prospect Union Andrew Pakes uvedl, že „je hluboce znepokojen rizikem, že se práva na data stanou obětní obětí“, protože politici hledají způsoby, jak oživit ekonomiku.

“Už jsme tu byli, protože předchozí správy se snaží domáhat se práv spotřebitelů a pracovníků jsou blokem inovací, když realita nemohla být dále od pravdy.” GDPR je základem, na kterém bychom měli budovat naši datovou ekonomiku a chránit lidská práva, “uvedl.

“Zrušení článku 22 by mohlo být zelenou pro rozšíření automatizovaného zpracování, profilování a předávání osobních údajů do soukromých rukou.” Potřebujeme, aby zákony o datech odpovídaly výzvám digitální ekonomiky, nikoli závodu o standardy.

„Vláda potřebuje okamžitou jasnost, že GDPR je v jejich rukou v bezpečí a že se snaží spolupracovat se sociálními partnery na vybudování reputace Spojeného království na datech a právech pracovníků.“

Kongres odborů (TUC) také v březnu 2021 zveřejnil „manifest AI“, který požadoval větší transparentnost a ochrana využití automatizovaného rozhodování na základě AI.

“Každý pracovník musí mít právo na to, aby rozhodnutí o AI byla přezkoumána lidským manažerem.” A umělá inteligence na pracovišti musí být využívána navždy – nestanovovat trestající cíle a okrádat pracovníky o jejich důstojnost, “řekla v té době generální sekretářka TUC Frances O’Grady.

Gemma Galdon Clavell, ředitelka se sídlem v Barceloně poradenství v oblasti algoritmického auditu Eticas, řekl, zatímco pokus o vyhození článku 22 je „poněkud očekáván“ – jak se o něm už šuškalo Spojené království používá brexit jako záminku ke snížení ochrany dat na nějakou dobu – je překvapivé, že vidí potřebu lidského dohledu jako problém.

“Lidský dohled a intervence jsou v praxi hlavně o odpovědnosti a odpovědnosti.” Často v případech, kdy algoritmická rozhodnutí dělají chyby, je pro ty, kterých se tyto chyby týkají, obtížné nebo nemožné usilovat o nápravu a kompenzaci a právní systémy se snaží přičíst odpovědnost v automatizovaných procesech, “uvedla a dodala, že„ člověk ve smyčce “není pouze tam, aby ručně zkontroloval algoritmická rozhodnutí, ale aby zastupoval orgány, které za tato rozhodnutí musí převzít odpovědnost.

“Jsou tak důkladní, když poukazují na to, proč by to mělo být odstraněno, ale poskytují tak málo podrobností o tom, jak chránit problémy, které má lidský dohled řešit.”

Gladon Clavell dále přidal, zatímco ona viděla ve své práci auditorské algoritmy jak může lidský zásah někdy znovu zavést zkreslení, je to do značné míry způsobeno špatnou praxí v okamžiku interakce člověka s AI.

„Nejde o článek 22, který je zásadní pro zajištění toho, aby subjekty údajů měly právo rozumět tomu, jak jsou rozhodována, a mechanismy nápravy, které spojují rozhodnutí s osobou, a tedy s organizací,“ uvedla a uvedla, že je to znepokojení že souhlas a omezení účelu jsou považovány za problém.

“Mohl by se článek 22 dále rozvíjet?” Tak určitě. Je jeho odstranění celkem dobré rozhodnutí? Rozhodně ne. Rizika v AI bez smysluplného lidského zásahu jsou mnohem větší než její problémy.

„To, co v současné době brání inovacím, není GDPR, ale průmysl, který často nerozumí sociálnímu kontextu, na který mají dopad jeho inovace. GDPR je příležitost k obnově důvěry pomocí inovací v oblasti umělé inteligence zajištěním toho, aby subjekty údajů měly vliv na to, jak jsou jejich údaje využívány. Nevidět a využít této příležitosti je krátkozraké. “

Dopad na přiměřenost údajů

V souvislosti s poskytnutím přiměřenosti údajů Spojeného království ze strany Evropské unie (EU), pro kterou členské státy jednomyslně hlasovaly dne 17. června 2021, je platnost této dohody o přenosu údajů podmíněna udržením vysoké úrovně ochrany Spojeného království. Dne 16. července 2020 Evropský soudní dvůr (ESD) zrušil dohodu o sdílení údajů mezi štítem na ochranu soukromí mezi EU a USA, který soud uvedl, že nezajistil evropským občanům odpovídající právo na nápravu, když údaje shromažďuje americká národní bezpečnostní agentura (NSA) a další americké zpravodajské služby.

Rozhodnutí, které je familiárně známé jako Schrems II poté, co rakouský právník, který se případem obrátil na ESD, rovněž stanovilo, že pro rozhodnutí o přiměřenosti podle GDPR je zapotřebí „standard základní ekvivalence“, což znamená, že lidem je poskytována stejná úroveň ochrany, jakou by měli být v bloku.

Podle Estelle Massé vede globální ochrana dat ve skupině pro digitální občanská práva Access Now, zatímco už nějakou dobu víme, že Svoboda britské vlády vydávat zákony po brexitu by mohla snížit standardy ochrany údajůVláda je na každém kroku přesvědčena, že jakákoli nová opatření by byla skutečně použita k posílení práv lidí.

“Nyní se přibližujeme realitě, kde se opatření navrhovaná vládě ve skutečnosti ubírají směrem k odstranění ochrany lidí, s odůvodněním, že bude méně byrokracie, méně překážek obchodu a více příležitostí pro podniky, “uvedla a dodala, že Spojené království si bude muset vybrat, zda chce volný tok dat se svým nejbližším partnerem, nebo zda chce jít svou vlastní cestou.

“Aby Spojené království řeklo ve stejný den.” [as the adequacy decision] že „ve skutečnosti bychom se mohli rozcházet a tato odlišnost by mohla znamenat snižování standardů“ je trochu nepochopitelné… je zjevně v rámci svobody Spojeného království změnit jejich rámec, ale jeho změnou způsobem, který by změnil již dohodnuté úrovně ochrany lidé nejsou pozitivním krokem v oblasti lidských práv. “

Massé dále dodal, že vláda Spojeného království využívá nejistotu ohledně datových toků ve svůj prospěch s rizikem, že „jakmile dosáhnou přiměřenosti, které se budou lišit, a v zásadě donutit EU, aby přijala tvrdé rozhodnutí o odstranění rozhodnutí o přiměřenosti – cítím, že je to obrovská silová hra. “

Nyní prohlásila, že bylo přijato rozhodnutí o přiměřenosti, pouze Evropská komise má pravomoc jej pozastavit, pokud se Spojené království rozhodne odchýlit: „Nemáme jistotu, co bude britská vláda dělat, ale signál, který nám posílají je to, že se vlastně chtějí změnit [data protection] způsobem, který by nebyl pro lidi pozitivní. Dokud se Spojené království nerozhodne, co chtějí dělat, máme pocit, že by EU neměla dát tuto přiměřenost. “

Share

Leave a Reply

Your email address will not be published.